(Fuente imagen: Valence Talavard)A continuación os presentamos una serie de apuntes que se dieron en las pasadas jornadas sobre contaminación electromagnética, celebradas del 3 al 5 de abril en Basauri.
En primer lugar destacaríamos la presencia de varios concejales, tanto del propio Ayuntamiento organizador como de otros como Pasaia. También asistió una técnico del Ayuntamiento de Getxo. El concejal de Pasaia, por cierto, intervino para preguntar al abogado Alberto Arrate (fuente: El Correo) qué ordenanzas conoce que sean garantistas y pueda tomar como ejemplo para hacer la suya propia.
I.- JOSEBA GIRBAU. INGENIERO TÉCNICO INDUSTRIAL. MIEMBRO ASESOR DEL CONSEJO DE MEDIO AMBIENTE DEL AYUNTAMIENTO DE SAN SEBASTIÁN. EXPERTO EN GEOBIOLOGIA. MIEMBRO DE GEA.
1.- Comenzó diciendo que tenemos que distinguir entre las emisión ionizante, que produce un efecto inmediato sobre la salud, y la no ionizante, que no produce efecto inmediato pero puede producirlo a largo plazo.
2.- Dijo que, para evaluar la situación de una vivienda, tendríamos que situarla en un plano y trazar a su alrededor tres círculos, uno a 1000 m, otro a 500 m y el último a 50 m. de la vivienda. En el círculo a 1000 m tendríamos que situar todas las antenas emisoras (puntualizó que las de TV no emiten) que hubiera en los alrededores. Dice que la ciencia contempla una distancia a un repetidor de 600 m, es una distancia establecida científicamente y para una sola antena. De forma que, si hay dos antenas, esa distancia se duplica y pasan a ser 1200 m... En el círculo a 500 m, habría que situar todas las líneas de máxima y media tensión y líneas férreas. A 50 m. los transformadores. Dijo que toda esta información el ciudadano la puede pedir en el Ayuntamiento, que está obligado a facilitarlo.
3.- Comentó que él, en su labor de asesoramiento, había dicho al Concejal de Medio Ambiente de San Sebastián que el Ayuntamiento se tiene que ocupar, no sólo de urbanismo sino también de salud, que para eso tiene dos departamentos: el MINP (dedicado a actividades molestas...) y el Departamento de Sanidad Pública (que inspecciona carnicerías, piscinas...). El tema de las antenas entra perfectamente en las dos actividades. Si es un Ayuntamiento muy pequeño, lo gestionan a través de Diputación.
4.- Comentó que muchos de los aparatos que usamos diariamente son nocivos: habló de cambiar las pantallas de ordenador por pantallas planas que no tienen campo magnético, de la importancia de que estén bien hechas las tomas a tierra...
5.- Destacó el factor de acumulación: por muy pequeña que sea la radiación, si se recibe, simplemente, durante las ocho horas de sueño al día, puede ser muy peligroso. Es acumulativo.
6.- También habló del factor sinergia: factores adicionales a la contaminación electromagnética que pueden mejorar o empeorar los efectos.
II.- JOSÉ LUIS BARDASANO, INVESTIGADOR DE LA FACULTAD DE MEDICINA DE LA UNIVERSIDAD DE ALCALÁ DE HENARES, DIRECTOR DE ESPECIALIDADES MÉDICAS, PRESIDENTE DE LA FUNDACIÓN DE BIOELECTROMAGNETISMO Y CIENCIAS DE LA SALUD.
1.- Es indiscutible y evidente que las ondas electromagnéticas afectan a los seres vivos. Podemos distinguir efectos adversos, beneficiosos e indiferentes pero siempre efectos.
2.- Todas las sustancias pueden ser venenosas, es un problema de dosificación, igual que las ondas.
3.- Somos seres bioquímicos pero también biofísicos y dentro de biofísicos, somos bioeléctricos. Somos capaces de reproducirnos y de de autorregularnos (tenemos un metabolismo) y generamos ritmos.
4.- Ante la duda, debe prevalecer el principio de precaución porque es muy dificil aportar pruebas de que es nocivo. También la OMS dijo durante muchos años que el tabaco no era nocivo. La precaución es un principio médico fundamental desde la época de Hipócrates.
5.- Se cree que los efectos del móvil están contribuyendo a que cada vez haya más gente joven con Alzheimer.
6.- Los campos electromagnéticos actúan como sincronizadores en el ritmo circadiano, igual que la luz. Y lo alteran.
7.- Hay un aumento de riesgo de cáncer en las personas expuestas, especialmente, temas hormonales: cáncer de mama.
III.- ALBERTO ARRATE, ABOGADO.
1.- Los ayuntamientos pueden regular la actividad mediante ordenanzas municipales y también mediante el planeamiento urbanístico.
2.- Las ordenanzas pueden regular el programa de instalaciones, los plazos, proteger edificios y conjuntos singulares, distancias y límites de emisión, etc.
3.- Existen muchas ordenanzas garantistas, entran en distancias y límites de potencia. En Andalucía, hay decenas de ellas...
4.- Algunos Ayuntamientos ceden suelo municipal para instalar y les exigen una distancia mínima de 600 metros y a la vez les ponen como nivel de potencia, los de Salzburgo.
5.- El Tribunal Supremo (T.S.) dice que los Ayuntamientos sí pueden hacer esto con lógica. Las competencias estatales en relación con telecomunicaciones no excluyen la del correspondiente municipio, incluyendo aspectos medioambientales y los intereses municipales en materia de salubridad pública (sentencias de enero de 2000 y 2001).
6.- El TSJ de Valencia sustanció un recurso contra la ordenanza de Alcoy que es muy garantista (habla de 600 m y 0,1 V/m) y la Sentencia dice que las limitaciones impuestas no son desproporcionadas o impeditivas del ejercicio del derecho de las compañías (tienen que ser éstas las que demuestren que se les impide el ejercicio).
7.- Citó el caso práctico de Montilla. Se aprobó una ordenanza que establecía 610 m de distancia y 1 microW/cm2. Han estado muchos años con juicios y han ganado todos los artículos menos 2 por los que están en el T.S. Cree que será importante y marcará un hito en la historia pero todavía tardará unos años.
IV.- PILAR OLLO LURI. ABOGADA.
1.- La LBRL dice en el preámbulo que los Ayuntamientos tienen competencia para regular todas las cuestiones que puedan afectar a este tipo de entidad. Por ello, los Ayuntamientos pueden intervenir en cuantos asuntos afecten directamente al círculo de sus intereses.
2.- Cuando la C.E. establece las competencias exclusivas del Estado, según el T.S., lo que está haciendo es referirse a la distribución de competencias Estado/C.A., pero eso no impide que los Ayuntamientos puedan intervenir en esas materias. El T.S. dice no sólo que tienen esas competencias, sino que es necesario que las ejerciten. Esto está aún más claro desde la liberalización de las telecomunicaciones: ahora ya no son servicios públicos sino que se habla de servicios de interés general. Dicen los Tribunales que el ejercicio de estas competencias no puede suponer usurpar el derecho de los operadores a utilizar el dominio público, pero que ese derecho no es absoluto, sino que depende de las condiciones que ponga la administración. Los Tribunales mayoritariamente dicen que las ordenanzas pueden establecer limitaciones y restricciones a estas instalaciones.
3.- Si el Ayuntamiento tiene que ser el garante de este modelo de ciudad y tiene competencias para ello, puede establecer limitaciones siempre que sean "razonables" y "proporcionadas".
4.- No tiene nada que ver la autorización estatal, que se refiere a los aspectos técnicos, con la licencia de actividad que se refiere a las consecuencias sanitarias y demás de estas actividades.
V.- PATXI GONZÁLEZ MARTÍN, ARQUITECTO DE INTERIORES, MIEMBRO DE GEA (NAVARRA) Y ASIER ARREGUI, INGENIERO, INVESTIGADOR DE GEA..
1.- Hicieron mucho hincapié en el tema de las sinergias: es mucho peor estar entre varias antenas (aunque estén más lejos o emitan menos...) que sólo cerca de una porque estas interfieren entre sí y se producen efectos más graves. Lo mismo ocurre si se está en una falla o donde hay aguas subterráneas.
2.- Los niveles recomendados por Salzburgo de 1998 fueron rebajados en el 2002, a 0,6 V/m en exteriores y 0,2 V/m en interiores. No hay zona más sensible para cada uno que su propio dormitorio.
3.- Con 0,01 microwatios/cm2, un teléfono tendría cobertura, por lo que es sólo es cuestión de voluntad reducir los límites.
4.- Hay estudios que establecen que, a partir de 200 nT (nanoteslas), se producen efectos graves y muy graves con 500 nT. [El límite legal está en 100 microTeslas]
5.- Han creado una plataforma en tagzania.com para mapear e ir metiendo todos los datos de instalaciones que conozcamos para compartir.
VI.- DR. EMILIO MAYAYO. MÉDICO PATÓLOGO. HOSPITAL UNIVERSITARIO JUAN XXIII Y FACULTAD DE MEDICINA DE LA UNIVERSIDAD ROVIRA Y VIRGILI DE TARRAGONA
1.- Puso como ejemplo el láser que, según a qué dosis, es destructivo y explicó que hay pistolas que funcionan con esta misma tecnología.
2.- Dijo que los efectos son acumulativos.
3.- Hicieron un experimento con ratones y demostraron que la exposición a campos electromagnéticos (CEM) producía un mayor índice de tumores, de linfomas...
4.- Repacholi decía que no tiene efectos y ahora está pendiente de juicio por crímenes contra la Humanidad.
5.- Se podría bajar mil veces el límite de Salzburgo y seguiríamos recibiendo señal en el móvil sin problema.
VII.- ALFONSO BALMORI. INVESTIGADOR DE LOS EFECTOS DE LAS RADIACIONES DE TELEFONÍA MÓVIL EN LOS SERES VIVOS. COLABORADOR EN EL PROYECTO INTERNACIONAL HESE . MIEMBRO DEL CUERPO SUPERIOR DE BIÓLOGOS DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN.
1.- Con el fín de callar los comentarios sobre si los efectos de los CEM son subjetivos o no, decidió estudiar los efectos de estas radiaciones en los animales.
2.- Un estudio dió una menor tasa de fertilidad sobre las cigüeñas que anidaban a menos de 200 metros de las antenas de telefonía móvil.
3.- Otro estudio concluyó con una drástica disminución en la presencia del gorrión en zonas con mayor nivel de CEM. Este estudió se publicó casi al mismo tiempo que uno alemán que llegó a coclusiones similares.
4.- Balmori estuvo analizando todos los estudios referentes al Síndrome Microondas. Todos concluyen problemas similares: fatiga, dolores de cabeza, problemas de concentración, falta de apetito, depresión, temblores,... No pueden seguir diciendo que esta enfermedad no existe.
5.- Finalmente, analizó en un período de tiempo los estudios financiados por la Industria de la telefonía y por científicos independientes, y, curiosamente, los primeros siempre concluían de forma contundente que no pasaba nada, mientras que en los estudios de científicos independientes estaban más repartidas las conclusiones. Incluso científicos, como Marina Pollán Santamaría, olvidaban las conclusiones nada inocuas de su tesis doctoral, cuando tuvo que enfrentarse al informe final del Colegio García-Quintana.
VIII.- ENRIQUE RIOS. ABOGADO DE AVAATE.
1.- Presentó la trayectoria de la Asociación Vallisoletana de Afectados por Antenas de Telecomunicaciones.
2.- Las operadoras generan el 3,5% del PIB del país.
3.- Cuando se produjo el caso del Colegio García-Quintana, de 9 linfomas existentes en toda Castilla y León, 5 se produjeron en ese colegio.
4.- Desmantelar todos los radioenlaces para la telefonía móvil de la azotea dl edificio (propietario único), "fue como tirar la pistola de un asesinato al río, para evitar posibles pruebas".
5.- El informe final del Colegio García-Quintana concluye que no se ha encontrado la causa de dicha concentración de linfomas. Sobre 'mediciones hipotéticas' (ya no estaban los radioenlaces sospechosos para poder investigar sobre ellos), en ningún párrafo se dice que no hay causa entre los radioenlaces y los tumores.
